КАМЕЛЁК, лька́, м. 1. Уменьш.-ласкат. к камин. Подсели дамы к камельку. Пушкин. 2. Небольшой очаг для обогревания жилища, палатки, юрты. Палатки были отеплены установлены камельки, построен барак, началась лагерная жизнь (на льдине, после гибели парохода «Челюскин» в 1934 г.). О. Ю. Шмидт (в радиограмме).
И так... с разрешения автора предыдущих статей, пишу продолжение.
Я хотел бы, для начала, прокомментировать эти статьи. Считаю, что надо сразу обозначить некоторое количество неточностей. Рассмотрим текст по порядку:
«В отличие от античной мифологии, хорошо известной по художественной
литературе и произведениям искусства, а также мифологий стран Востока,
тексты мифов славян не дошли до нашего времени, поскольку в ту далекую
пору, когда создавались мифы, они еще не знали письменности».
Ну, к сожалению, данная фраза, даже выдернутая из контекста статьи
GodsBay.ru ( в которой и без этого много нелепостей), звучит именно как
утверждение недоразвитости славян.
Повторюсь: в ту далёкую пору, в которую создавались мифы,
письменности не было ни у кого, а не только у славян. Да и славян,
греков и т.д. не было... были некие арии. Вот их мифотворчество и дало
всё то, что мы знаем под мифами разных европейских народов. Но раз уж
заговорили о письменности…
Когда мифы стали записывать, они уже прошли не одну сотню лет
развития и были разнесены на такую огромную территорию, дали множество
собственных вариантов в пределах одной территории и народности. Мифы, в
общем и целом, просты. Точнее мифологемы. Это зримый и понятный образ,
который человек даёт тем, или иным явлениям.
Например: небо-отец, земля-мать, солнце-глаз бога, щит, дед-всевед,
конь, бык, кабан тучи-коровы, молния-меч, сокол, удар молота,
ветер-дыхание. Может несколько упрощённо, но по существу.
Далее явления не материальные, но не менее важные.
Такие процессы как: рождение, смерть, взросление и смена социального
статуса, война, выращивание урожая. Всем им тоже, так сказать,
присваиваются образы.
Ну и самые противоречивые и тёмные образы-это память клеток. Да-да.
Если мы возникли в этом мире и из его материалов ,то клетка должна это
помнить. Вот из образов этой памяти и появляются мифы о творении мира!
(хотя это пока невозможно доказать) И вот уже все эти образы
взаимодействуют…
А далее - дело техники и фантазии.
Даже самые элементарные явления природы можно описать как некую
драму из жизни, вполне себе, человекоподобных существ. Тут надо учесть,
что всё описываемое в мифе действие существует на самом деле в том или
ином виде на различных уровнях жизни человека. Процессы происходящие в
природе, организме человека, в его разуме, в обществе. Отсюда и
путаница с происхождением богов, их функциями, сотворением мира и
человека. И постоянная смена поколений богов. Приходят другие времена,
люди, общественные отношения.... Это хорошо исследовано на примере той
же греческой мифологии.
Обратите внимание на то, что мифы "древних народов" выходят под
авторством совершенно определённых людей (их фамилии вынесены на
обложку, как АВТОРОВ), но нас это не смущает и мы всё равно относимся к
ним как к мифам некоего народа. А ведь это художественный пересказ и
без того уже потерявших сакральность текстов. Причём с попытками
соединить разные временные отрезки и разные территориальные привязки.
То есть - это компиляции из различных источников: античные авторы,
эпиграфика храмов и статуй...
К сожалению, литература с подробными разборами мифов и их времени,
носит как правило, сугубо научный характер и осмыслению поддаётся
плохо, но самое главное-эти труды выпускаются малюсенькими тиражами в
каком-нибудь научном издательстве,практически, для внутреннего
пользования. Хотя иногда проявляются и на прилавках магазинов. Они, как
правило, снабжены огромным количеством комментариев и фактического
материала. Иногда и популярные издания позволяют себе такое.
Например: серии "Библиотека всемирной литературы" и "Литературные памятники".
Теперь о письменности.
Практически, можно считать установленным, что Кирилл не является "отцом" славянской письменности.
Примеры приведённые в статье достаточно убедительны (если не принимать в расчёт упоминаний Классена и Гриневича).
Ещё одно повторение из моего комментария: мой преподаватель в
институте по церковно-славянскому языку, будучи ярым и демонстративным
православным-старообрядцем, однажды заявил при всей аудитории: "То чем мы пользуемся сейчас в качестве азбуки, никакого отношения к Кириллу не имеет".......То есть, церковники это знают...
В изданном в советское время в учебнике древнерусского языка читаем:
"Другие же учёные, главным образом советские (Обнорский, Лихачев,
Черных), основываясь на анализе социально-экономического развития
древнерусского общества, на показаниях древних памятников и
археологических находках, утверждают, что письменность существовала на
Руси ещё до официального крещения...
Обнорский истоки её относит даже к антскому времени (6-7вв) "(Самсонов Н.Г. Древнерусский язык."высшая школа"1973)
А вот в переводе приведённой надписи из "Каменной могилы" смущают сильно два момента:
Наличие кита в Азовском море и слово "бог". Если это палеолит, то
данное слово, если и употреблялось, то явно не в значении высшего
существа.
Тем более, его звательная форма характерная для славян. Это слово
иранского происхождения, то есть гораздо более позднего, чем палеолит. Ну и самое главное: говоря о языке и сказках (мифах) совершенно не обязательно задумываться над письменностью.
Ещё раз повторюсь: Ни у одного из арийских народов мифы изначально не были записаны.
То что записали позже, уже прошло многолетнею обработку. Устная
передача мифа, если хотите, у арийцев носит сакральный характер. Все
культовые действия в индуизме совершаются без писаний.
Когда арабы захватили Иран, они запретили зороастрийцам проводить
службы, только на том основании, что они их проводят без книг. (М.Бойс
"Зороастрийцы")
Можно вспомнить Ригведу, первые гимны которой были составлены,
тогда, когда ни греков ни египтян и не подразумевалось и в проекте не
было. В ней уже только упоминания о чём-то, что уже было не очень
понятно. Как если бы вы что-то сделали и записали себе краткую памятку
об этом, а потом завязали узелок, чтобы напомнить о памятке))))
А записаны они были гораздо позже.
Кстати, это косвенно подтверждает, что миф создавался в до
письменный период, иначе мы бы сейчас имели ещё одну священную
азбуку)))))))
Ну и, конечно, сказки и былины, несущие в себе как сам миф, так и его
остатки, или имеющие некую общественную ценность, как было правильно
замечено: сказки передавались устно. От старшего поколения к
младшему или при посвящении, либо переходными каликами и гуслярами в
поэтической или музыкальной форме. Сказки и былины начали записывать
только в 18-19 вв. А издавать начали, если не ошибаюсь, в конце 19 в.
Пересказы Пушкина мы не берём, ибо это не русская народная сказка в
чистом виде. Его творчество-это отдельная тема. Здесь стоит
обратить внимание на некоторые моменты. Сказки и былины, мягко говоря,
не одно и то же. Они, очевидно, разнятся по форме, и как правило, по
содержанию (исключение- сказки про Илью Муромца). У них разные задачи
и, вероятно, изначально разный социальный статус.
Выдвижение былин связывают с укреплением власти, или влияния военных
вождей. Но и в былинах и в сказках присутствует миф. Не везде одинаково
и тем более не везде явно. Кстати, форма былин была разной и вовсе не
обязательно с двойным повторением. Ну а факт того, что записаны они в
19-20 вв. говорит что двойное повторение дожило до этого времени.
Отличительной чертой былин является, то, что их пели, причём весьма
однообразно, а по современным меркам - вообще нудно. А большое
количество вариантов одних и тех же былин, говорит о том ,что искажения
были и в тексте и в размере.
Немного о литературе.
Из самых интересных изданий по сказкам и былинам:
- Серия "Литературные памятники":
Сборник Кирши Данилова "Добрыня Никитич и Алёша Попович", "Илья Муромец";
Сборник русских народных сказок Афанасьева (ну это можно и в других изданиях найти, благо издаётся он регулярно).
- Из серии "Библиотека всемирной литературы":
"Песни южных славян".
- В серии издательства "Тропа Троянова":
"Северные сказки" из собрания Ончукова. 2 т.
"Сказки и песни Белозерского края" Б. и Ю. Соколовы.
"Великорусские сказки Вятской губернии" Зеленина.
"Русские сказки и песни в Сибири" (записки Красноярского
подотдела Восточно - Сибирского отдела Императорского Русского
Географического общества по этнографии 1902-1906гг. и т.д.
Вся серия это собрания записей конца 19, начала 20 веков.
В этом же издательстве 3 тома - "Архангельские былины и исторические песни"
- Серия "Фольклорные сокровища московской земли" 3 тома.
Здесь есть и детский фольклор, весьма интересный с точки зрения изучения мифов.
- Серия "Свод русского фольклора".
Пока только 4 огромных тома былин Печоры и Мезени из 25 обещанных, но с нотами и подробными описаниями.
- Серия "Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока"
Русская эпическая поэзия Сибири и Дальнего Востока. Эти вообще с аудиодисками...
Это только академические издания, в которых есть хотя бы некоторое
количество комментариев и которые имеют непосредственное отношение к
теме.. Плюс масса изданий, недавних научных изданий, написанных
понятным языком, по культуре, обрядовой поэзии и т.д.
Издательство "Индрик" серия "Традиционная духовная культура славян" Н.И.Толстой
"Очерки славянского язычества",О.А. Седакова
"Поэтика обряда" Т.А. Агапкина
"Мифопоэтические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл". Ежи Бартминьский
"Языковой образ мира". Издательство"Наука"
"Русская народная мифологическая проза" Н.А. Крыничная.
А так же можно было бы привести академические издания по заговорам,
календарным обрядам и вообще по языку. В уже упомянутых сериях можно
найти книги по этим материалам. Ну и, вне всякого сомнения, наиболее
интересный в данной теме, а так же наиболее подробно изучавший сказки
В.Я. Пропп.
И, само собой разумеется, современные исследователи сказок, не
относящиеся к официальной науке. Правда здесь надо быть чрезвычайно
осторожным, дабы не принять больную фантазию за глубокое понимание
мифа.
И ещё пара моментов...
В некотором смысле нам повезло - наши мифы остались простыми и не
развились в романоподобные произведения античного мира. Но эта простота
и мешает выудить то, что собственно и есть миф.
По-этому приходится привлекать мифы соседних и не очень народов.
Ну и последнее...
Автор предыдущих статей , допускает ошибку, утверждая в след за
нашими горе - патриотами травлю сказок и искажение образов в них.
Просто тогда придётся признать травлю и переписывание сказок чехов,
сербов, болгар, немцев, кельтов, турок, иракцев, грузин, таджиков,
амхарцев, индусов, кхмеров, японцев и т.д.
Возьмите сборник сказок любого из этих народов и вы убедитесь, что,
за исключением действительно незначительных различий (имена героев,
детали одежды...) все они написаны как под кальку!
Этож какую колоссальную работу провели враги))))))))). Под влиянием
обстоятельств и времени происходило вымывание знания и сокращение
текста мифа.
Вот что пишет Селидор (А.К. Белов):
"Прежде всего поясню позицию, считающую мифическую драматургию
сказки более важным элементом русского сакрального поля, чем
реконструированный по противоречивым высказываниям сюжет внутренних
отношений славянских Богов. Например, популярную конфронтацию Перуна и
Велеса, по большей части восстановленную благодоря прибалтийской
параллели. В случае с Богами до нас доходит даже не сам сюжет, а чья-то
его безграмотная трактовка. Я уже не говорю о том, что в этом разряде
мифологии вообще не сохранён духовный строй, позволяющий понять не что
говорится во всеуслышание, а о чём умалчивается…"
Я забыл сказать ,что речь идёт о волшебных сказках. А ведь они-то и
есть носители мифа. И они рассматриваются в первую очередь при
реконструкции.
Но здесь снова возникает проблема. Многие носят, в основном,
характер инициации героя, то есть описывают некие действия ведущие к
повышению социального статуса героя или героини. А это уже описание
ритуала, возможно проводившегося в действительности.
Ритуал, в свою очередь, есть некое подобие или отражение мифа, но
через понимание людей конкретного общества и совершенно не обязательно
является его буквальным изображением.Хотя и должен напомнить людям
содержание мифа. Это, конечно, условная схема. Правда, можно с уверенностью сказать, что попадаются и мифы ,практически, в чистом виде....
Но обо всём по порядку....
(продолжение следует)
Бреслава, Вы совершенно правы относительно орнаментов и т.д. Сначала была фиксация явлений, их значимости, периодичности... появление их графического изображения. А уже потом, под это придумываются истории про колобка или деда-всеведа. А по- поводу утраты чувств хотелось бы уточнить. Дело в том, что различия в образе мышления нашем и наших предков имеет, в большей степени, физиологическую причину. Чем было вызвано это не известно но тем не менее. Если порыться в литературе ,это можно найти... к сожалению сейчас не могу этого проделать. Так вот- у древних было развито образное мышление. Отсюда и орнаменты и символы. Под час невозможно даже представить, что могло быть источником того или иного символа или понятия. У нас более развито логическое мышление, рациональное. По-этому мы не видим ,не чувствуем и не можем представить. Наши чувства никуда не делись, просто рациональность не позволяет им свободно работать. Тот или иной тип мышления зависит от степени развития полушарий мозга и смена в этом произошла не так давно( по историческим меркам)Могу ошибаться, но кажется говорилось о начале нашей эры(4-5вв.).Что явилось причиной для усиленного развития "логической" половины мозга, для меня загадка.
один момент хотелось бы уточнить. да, бесспорно, письменного языка подобного нашему в эпоху рождения мифов не существовало. но... первое. в эпоху рождения мифов то, что мы называем мифами, лежало в области абсолютной реальности. Боги и их отношения - это вовсе не взгляд первобытного человека на окружающий мир и не выражения "страха и трепета" перед богами, которые сидят на облаках, свесив ножки, или то и дело посылают молнии на головы неразумных людей. в те времена имена Богов и их образы обозначали, отражали устройство мира, связь его элементов. это была не мифология, а мирочувствование. второе. все эти отношения были закреплены - в виде свастических символов и, как мне верится, многих не дошедших до нас знаков. плюс орнаменты. все эти знаки, имеющие графическое воплощение, обозначали силы, их направление, действие, влияние на мир в самом широком понимании этого слова. поэтому мы сейчас и имеем такой обширный каталог свастик. поэтому некоторые типы древних орнаментов приводят нас в замешательство - увидев их раз, мы не можем повторить их на бумаге самостоятельно, по памяти. потому что сейчас мы утратили почти все чувства, необходимые для восприятия мироустройства в его полноте и целостности. а ранее эта информация хранилась не в рукописных томах, но была разлита везде - начиная от межевых столбов и заканчивая личными и семейными оберегами. так что запись и фиксация была. и на гораздо более высоком уровне, чем мы можем себе представить. именно поэтому нам кажется, что ее не было)
Ждем продолжения!
